用NGINX测试HTTP和APACHE的性能差异(2)

长衔接的典型代表是 HTTP 1.1 ，而短衔接的典型代表是 HTTP 1.0，支撑HTTP 1.1的浏览器早就遍地都是了，为什么还要测验短衔接呢？第一，这是因为实践的浏览中，一个“长”衔接不可能像ab测验中的“长”衔接这么长，所以短链接的测验成果作为一个“底线”；第二，某些扫描工具用的便是短链接的方式，既然要做互联网的应用，也要“照顾”它们啊。因而，在出产环境中，实在的成果会在红线和蓝线之间的区间，详细是怎么样呢，“这个就不能说太细了”。

关于“传输率”这幅图的纵坐标的意义，100000 相当于 100MB/sec，也便是常说的百兆网络（疏忽 CSMA/CD 形成的丢失），而常说的千兆网络，经过测验，大概在400000~500000之间，换句话来说，假如nginx服务器的出口带宽是百兆网络的话，瓶颈在网络而不是nginx。

用NGINX测试HTTP和APACHE的性能差异图8

用NGINX测试HTTP和APACHE的性能差异图9

针对第二组图片也是有几个当地需求解析一下的：

出产环境的成果应该是在蓝线和红线之间的区间，这个就不必再解析了吧。

“Logest Response Time” 实践上取的是能完成一切恳求中的99%时的时刻，这样能够屏蔽一些误差。

随着压力的添加，呼应时刻的飙升是能够预见的，可是多少才算是一个可接受规模呢？在2009系统架构师大会腾讯的邱跃鹏在《海量SNS网站的柔性运营》中的讲话说到的“用户速度体会的1-3-10准则”：

用NGINX测试HTTP和APACHE的性能差异图10

能够简略的以为：假如以3秒的呼应时刻作为标准的话，nginx能敷衍不超越10000的并发衔接数，假如以10秒呼应时刻作为标准的话，nginx能敷衍15000以下个并发衔接，当然，可能场合不同，您的用户连0.3秒都无法忍受，这个就要另说咯。

假如我假设，只需服务器不呈现“衔接重置”，“服务器无呼应”等错误，只需能返回内容，我就乐意等，那么nginx能敷衍多大的并发衔接数呢？我自己做了个测验，20000+20000个长衔接，20000个短链接，一起压向nginx，成果怎么呢？

用NGINX测试HTTP和APACHE的性能差异图11

用NGINX测试HTTP和APACHE的性能差异图12

nginx仍是顶住了，没挂。我曾试过再加大压力，可是始终跑不完测验，成果作罢。

不怕不识货，就怕货比货，大名鼎鼎的apache又会怎么样呢？在此之前我们能够看看这篇帖子——我们猜这样的linux服务器 apache最大的并发数是多少，帖子中说到的服务器比我这台还要好，可是，超越70%的人都以为打破不了3000大关，咱们“不看广告，看疗效”。

我的Apache使用worker形式，装备如下：

用NGINX测试HTTP和APACHE的性能差异图13

用NGINX测试HTTP和APACHE的性能差异图14

用NGINX测试HTTP和APACHE的性能差异图14

Apache 短衔接成果（1/10抽样展现）Apache 的成果图形和nginx类似，可是我们请留心横坐标，最大是10000，而nginx最大的是20000，这是因为测到10000的时候，再往上加压力Apache就受不了，不是SWAP竭尽便是衔接超时。

<上一页123下一页>